Naskrobałem ostatnio (o ile można ‘skrobać’ na klawiaturze) notatkę nt. feministek. Zapisałem sobie szkic, a później go przeczytałem i czem prędzej usunąłem nie informując nikogo wogóle o fakcie jego powstania. Nie mylił się zapewne ten, kto stwierdził, że z kim przestajesz-takim się stajesz, a ja poszedłbym nawet o krok dalej: Jeżeli zbyt długo człowiek zastanawia się nad głupotą oczywiście, wyraźnie i klarownie głupią, zaczyna sam-w-sobie z nią dyskutować, analizować ją na wszystkie możliwe strony i próbować zrozumieć choć po części, to po jakimś czasie, poziom intelektualny rozmyślań owych zaczyna oscylować niebezpiecznie nisko i zatrważająco blisko poziomu rozpracowywanej bzdury. I chyba dlatego notatka owa nadała się głównie do usunięcia, a gdyby była w papierowo-klasycznej formie, to należałoby ją jeszcze spalić a prochy zalać święconą wodą. Przytoczę jednak fragment który jest pod tym względem (relatywnie) w miarę-w miarę.

-”Człowiek-to brzmi dumnie!” Gorki, ta szowinistyczna świnia, chyba już przekroczył wszelkie możliwe granice przyzwo…TFU! Normalności [przyzwoitość to wymysł jakichś dzikich band, zacofanych męskich świń o patriarchalnych odchyleniach]! Nie wspominając już o zacofanych Angolach, tym ciemnogrodzie zabitym dechami, gdzie zdanie to, w wolnym tłumaczeniu na language-angielski brzmi mniej więcej tak: „Man-it sounds proudly”. Wstrętny naród uprzedzeń i wogóle męskich popaprańców! Ustawili pod siebie nawet słownik, no bezczelni!

Ha! Tyle tytułem pół-żartem wstępu. A kim naprawdę jest feministka?

Człowiek, zależnie od szybkości rozwoju, środowiska, sposobu wychowania i bystrości umysłu, w pewnym momencie swojego życia spostrzega  różnice między dziewczynką a chłopcem. Taki chłopiec w przedszkolu na przykład, wpatruje się pełen zachwytu w dziewczynkę, która sprawnie przebierając palcami, zaplata sobie na głowie z włosów coś niebywale imponującego kunsztownością wykonania, a jednocześnie ładnie się prezentującego na dziewczęcej główce, co z kolei ona nazywa warkoczem. I się zaczyna. Oprócz długich włosów (bo są przecież wyjątki i w jedną i w drugą stronę), z wiekiem przychodzi chłopcu z coraz to większą łatwością (i przyjemnością-rzecz jasna-też!) odkrywanie kolejnych, wspaniałych, wprawiających w podziw, uznanie, zadużenie, a z czasem zakochanie, niesamowitych różnic między nim, a koleżanką z przedszkola. Już wtedy wzbudziła jego zainteresowanie, odmawiając zabawy żołnierzykami. Jego uwagę na nią zwrócił również solidny i dość bolesny kopniak wymierzony w jego (w najlepszym wypadku) kość piszczelową, gdy próbował należycie ukarać lalkę Barbie za usiłowanie dezercji oraz opuszczenie pola bitwy w kolaboracji z jej właścicielką. Zdziwienie w Jasiu (dajmy mu tak na imię) wzbudziła również dziwna i niezrozumiała zupełnie prośba ze strony Małgosi, aby ten…”podał mleko” bo Chou-Chou jest głodna. Czyż to nie cudowny początek spostrzegania tak potrzebnych, niezbędnych wręcz, a jednocześnie cudownych, niesamowicie tajemniczych, po mistrzowsku przez Wirtuoza zaprojektowanych różnic między kobietą a mężczyzną? To rzecz jasna tylko niewielka ich namiastka, dostrzegana już w latach przedszkolnych.

Otóż na tym właśnie polega różnica między femin(az)istką, a kobietą. Bo kobieta, jako dzieło doskonałe drugiej części aktu stworzenia człowieka, zwraca uwagę na mężczyznę, stwierdza, że jej się podoba (czy nie upadam zbyt nisko?) dlatego, że jest…męski właśnie. Zgodnie z zasadą przyciągania się nawzajem przeciwieństw, oraz kompatybilności (tak, to podłe..) kobiety i mężczyzny, mechanizm ów jest niemal idealny. Bo kobieta różni się od mężczyzny, kobieta jest  i n n a. I to jest w niej piękne właśnie! Niestety jest grupa…kobiet (??), które różnicy tej nie dostrzegają lub nie rozumieją. Ludzi tych (też człowiek!) nazywamy feministkami, które jednocześnie nie bez subtelnej uszczypliwości i nutki złośliwości, nazywane są czasem feminazistkami, ze wzgdlędu, zdaje się, na sposób w jaki usiłują „robić poitykie” głównie. Nie jestem w stanie, na dzień dzisiejszy, określić, jak bardzo i czy w’ogóle nie na miejscu byłoby zapytanie,  o jakiekolwiek, śladowe chociażby ilości „kobiecości w feministce”.. I wcale nie ma tu analogii to zawartości „cukru w cukrze”, znaleźć można natomiast podobieństwo w pytaniu, czy zakalec to jeszcze ciasto, z którego definicji wynika przecież jasno, że służy do jedzenia?Może ktoś z PT Czytelników…?

I tu zaczynają się schody. Bo przecież Kobieta, stuprocentowa w swej  kobiecości, chciałaby za wszelką cenę o jeszcze jeden procencik (tutaj słusznie-cukier w cukrze) awansować. A to rzęsy jeszcze za krótkie, a to biust za mały, a to w udach za wąska, a to za szeroka, a to za niska, a to za wysoka, a że blondynka, a że brunetka, a że nie ruda etc…I jest święcie przekonana owa Kobieta o tym , że im bardziej kobieca kobiecość kobiety, tym bardziej, lepiej, mocniej i intensywniej zareaguje na nią męska męskość mężczyzny. I bardzo słusznie są o tym przekonane! Feministka natomiast, w przeciwieństwie do kobiety, nie życzy sobie, aby szowinistycznie zauważano jej kobiecość. Jest oburzona, gdy ktoś chce ją traktować inaczej, niż mężczyznę. (Swoją drogą: czy feministka aż tak uważa mężczyznę za ‘coś’ lepszego, że koniecznie chce się nim stać??). Nie chcą różnić się od mężczyzn, którym (TAKA JEST GORZKA PRAWDA) nigdy pod pewnymi względami nie dorównają I BARDZO DOBRZE, że nie dorównają! Bo i po co?! Żaden (zawsze są wyjątki) mężczyzna nie chciałby, aby jego kobieta podnosiła w jego obecności sztangi o wadze 125kg, podczas, gdy jego możliwości kończą się na 100kg. Bo kobieta nie ma mężczyźnie dorównywać! To nie jest do niczego potrzebne. Działa to (uspokajając niepokorne) w obie strony. Mężczyzna nigdy nie dorówna kobiecie (zawsze są wyjątki) w sposobie odczuwania empatii, tworzenia więzi z dzieckiem, czy posługiwania się igłą chociażby. Wychowywanie, troska i opieka nad kilkumiesięcznym czy kilkuletnim dzieckiem to praca o wiele bardziej odpowiedzialna, ryzykowna i nie tolerująca pomyłek. Dlatego właśnie mężczyzna się do tego nie nadaje. A tak z innej strony… Facet ważący 150kg oczywiście potrafi przyszyć sobie guzik, ale pytanie brzmi PO CO? Po jaką cholerę „kobiety” pchają się do roboty, dziwiąc się później (i żądając rekompensat!), że zarabiają 20% mniej?! Odpowiedź oczywiście zahacza o politykę i system gospodarczo ekonomiczny, który dzisiaj zmusza kobiety do pracy, więc tę kwestię odłóżmy na kiedy indziej. Ale zupełnie inną kwestią jest wrzask w stylu „Chcemy pracować, jak mężczyźni!”.

Każdą niemal (wyjątki) feministkę można zaklasyfikować do jednej z 2 grup: skretyniała idiotka, albo cwaniacka pasożyta (bo jakże to nazwać feministkę pasożytem?! Tożto świństwo, szowinizm i dyskryminacja w najczystszej postaci!!). Skretyniałe idiotki to ta część człowieczyń, która w ten całkiem zgrabnie wprowadzany aczkolwiek zupełnie pozbawiony sensu i kupy się nie trzymający projekt uwierzyły. Grupa nazwana przeze mnie feministycznym cwaniactwem, to człowieczynie, które mają gdzieś te naciągane idee głoszone piskliwym wrzaskiem przez rozdarte gęby pozostałych człowieczyń. Dla nich bycie „działaczką”, czy walczenie o prawa feministyczne jest wcale intratnym interesem na koszt…MĘSKIEGO PODATNIKA! Czy państwo zdajecie sobie sprawę, że organizacje femin(az)istyczne są DOTOWANE przez zdominowany przez męskie świnie Parlament? Odpowiedź na pytanie „dlaczego?!” zostawiam Państwu.

W. Marszał

Nie chciałbym, aby umknął Państwa uwadze jeden drobny szczegół. Mówię mojej obawie o ludzkie Umysły. Nie wolno dopuścić aby KTOKOLWIEK miał monopol na kształtowanie mojego światopoglądu! Jeżeli jestem („Ja” przykładowe) zdecydowany, pewny swoich poglądów i jest to np. synteza  konserwatywnego-liberalizmu, wolnościowej idei narodowej etc. Więc zaczytując się w Korwinie-Mikke, pamiętać należy o głosie Michalkiewicza. Ostrożnie analizując P. prof. Wolniewicza, poczytać sobie Sommera i tak dalej, i tak dalej…

Polecam więc dziś blogi:

P. Łukasz Cichy  http://lukasz-toldo.blog.pl/;

P. Adrian Zimny  http://atanataro.blog.pl/

I proszę sobie „wugooglować” Panią Dominikę Sibiga (nazwisko celowo w mianowniku-łatwiej znaleźć). Kobieta na prawicy i…NAPRAWDĘ WARTO.

Czy mogę nazwać „cytowaniem” skopiowanie własnego wpisu z facebook’a?

Godzina ok 22:20. W TVP1 funkcjonariusz Tomasz Lis dyskutuje z Wandą Nowicką (RP). W tzw. międzyczasie w TVP Kultura wywiad nt. (nie)płciowości z paniskiem pośliskiem Annem Grodzkim (RP). Jednocześnie w TVN P. Majewski zabawia się wyśmienicie z WCZc. J. Palikotem (RP). Ja naprawdę czasem wierzę w zbiegi okoliczności.

Widać funkcjonariusze przydzieleni do standardowych zadań związanych z rządem dusz, otrzymali już odpowiednie wytyczne, co tam ciemnemu ludowi do wierzenia i myślenia zapodawać. Szczerze powiedziawszy (zresztą-wystarczy przejrzeć moje przepowiednie w tej kwestii z miesięcy ubiegłych) takiego (chociaż po części….) obrotu spraw się nie spodziewałem. Wydaje się, że nasi Przywódcy dostali rozk…O! Pardon! Wymyślili sposób, w jaki mogą uratować, a przynajmniej tymczasowo zachować w całości swoje tyłki, w’okół których już i tak swoją drogą (jak widać) robi się co raz-to goręcej. Już tam Tuskowi Donaldowi odpowiednie zaplecze szykuje ciepłą posadkę w komitecie centralnym eurokołhozu na wypadek ewentualnej konieczności natychmiastowej ewakuacji w obawie przed wywiezieniem na taczkach, , ale jak widać ci od porządku i utrzymywania status quo, nie odstają od swoich kolegów po fachu, jeżeli chodzi o skuteczność i szybkość uwijania się w’obec nowych faktów. A tak na marginesie to całkiem sprawnie im to wychodzi, gdyż nie wzbudzając podejrzeń gawiedzi, przy każdej okazji, gdy mogłaby wzbierać dyskusja nt. ot-takiej „reformy” emerytalnej, podają nam nasi Umiłowani do dyskusji a to tzw. „nowe fakty” dot. katastrofy smoleńskiej, a to nowy odcinek serialu pt. „Madzia Waśniewska i Mama W.” i tak dalej i tak dalej…I co wówczas gawiedź robi? Zapomina, że właśnie jest okradana, rabowana i oszukiwana w biały dzień. Jest w Kodeksie Karnym coś takiego jak „kradzież wyjątkowo zuchwała”? Dowiem się tego. Za to przecież będzie trzeba Ich w końcu posadzić.

A! Wracając do tematu. Ciekaw jestem jak to zostanie rozegrane. Bo nie ulega już wątpliwości, w którym kierunku media głównego nurtu będą prać mózgi. Ruch Palikota to niezły bluff, taka wymyślona, oszukańcza pseudoalternatywa mająca zadanie bojowe polegające na wchłonięciu tzw. „elektoratu protestu”, który jako, że coraz liczniejszy, mógłby naruszyć status quo (nie daj Panie Boże z pomocą kogoś takiego jak Korwin-Mikke, czy St. Michalkiewicz!). Strasznie ten tekst nieuporządkowany. Znowu chciałem konsekwentnie, po kolei…a wyszło jak zawsze. Trudno.

Czas świąteczny warto poświęcić na zadumę, refleksję, zatrzymanie się na chwilę w biegu,  na znalezienie miejsca  na pójście do kościoła, dla rodziny, spokoju, ciszy…

Dobrych Świąt!

TUTAJ jest już dostępna odpowiedź Izraela na antysemickie zbrodnie poetycko-prasowe P. Grassa.

Nie streszczam artykułu ani go nie oceniam, polecam jednak  r z e t e l n e j, świadomej, rozsądnej i trzeźwej ocenie. Toż te bezczelne, zakłamane i fałszywe…Nie. Spokojnie. Nic nie napiszę. Wiadomo już, jaki szmer w rzetelnych prokuraturach oraz pracowniach sądów, co to niezawisłością głównie się cechują. Nie wspominając już o aktywnych działaczach spod ciemnej gwiazdy Gazety Wybiórczej oraz ich metodach przekonywania sędziów, a ponadto społeczeństwa do swych machlojek i przekrętów. Oczywiście krytyka Pana Grossa to holocaust, antysemityzm, rasizm, eksterminacja Żyduf, relatywizacja zbrodni XX wieku, wspieranie hitleryzmu, a sam P. Gras-to hitlerowiec przecież z krwi i kości, co to nie ma moralnego prawa bla-bla-bla, historycznej odpowiedzialności bla-bla-bla… ZNAMY TO?!

Polecam zapoznanie się oraz ocenę artykułu TUTAJ. Aż sam jestem ciekaw tych antysemickich komentarzy szurniętych pismaków NCzasu!.

A tak na poważnie to z niecierpliwością czekam na odniesienie się do tych doniesień P. red. St. Michalkiewicza, niezwykle ciekaw jestem Jego oceny (samej autentyczności najpierw, a później szczerości przekazu). Uważam też, że do sprawy powinien się odnieść w formie (chociażby) filmu puszczonego w eter P. red. Grzegorz Wysok, moim jednak skromnym zdaniem im dalej „Biuletynu” to uczyni, tym lepiej.

Swoją drogą niechętnie wierzę w dobre intencje P. Grassa, choć idea zdaje się być sama-w-sobie słuszną. A oskarżenia o plugawy antysemityzm oczywiście-prędzej czy później-paść muszą, bo spróbowałby któryś z chociażby cadyków nie oskarżyć P. Grassa o to wstrętne uprzedzenie! A ja już słyszę uchem wyobraźni szelest papierów, skrobanie piór i długopisów,  szmer uwijających się w pocie czoła pracowników naszych rzetelnych prokuratur i sądów, co to niezawisłością głównie się cechują, którzy tuż po świętach zapewne przystąpią do rozliczania tych, którzy w swych rasistowskich uprzedzeniach nie stanęli stanowczo i odważnie po stronie uciśnionego narodu, który mieli obowiązek choćby własną piersią przed tego typu bezczelnymi atakami bronić i osłaniać. I znowu Ci Niemcy!

Nawet jeżeli ktoś jest kompletnym głąbem i nie rozumie nic z prezentowanych teorii, będąc jednocześnie przekonanym iż głupotą jest niechęć do korzystania z dobrodziejstw obowiązkowych ubezpieczeń, a aktem bezmyślności-krytyka tego systemu,  to niech chociaż przemyśli kwestie związane z pojęciami takimi, jak chociażby prawo nabyte, czy dotrzymywanie umowy, a nade wszystko nie zmienianie reguł w trakcie gry.

Na temat całej hucpy i burdelu w’okół emerytur (bo nazwanie „reformą” tego typu zmian nie jest chyba na miejscu) oczywiście…nie będę się wypowiadał. Przynajmniej z tej powierzchownej strony. Na pytanie o to, co myślę odpowiadam.

Brzydzę się państwem, które może mi nakazywać cokolwiek. A konkretnie cokolwiek związanego z inwestowaniem MO-ICH pieniędzy. Budzi we mnie wstręt i odrazę widok tłustego i brudnego bandyckiego łapska III Rzeczpospolitej na moim pięknym, skórzanym acz szczuplutkim portfelu. NAKAZYWANIE mi ubezpieczanie się w ZUS-ie (któremu skądinąd zabawne znaleziono jakże celne rozwinięcie skrótu, o brzmieniu „Zakład Utylizacji Szmalu”, ) czyli de facto nawiązywanie umowy o świadczeniu pewnej usługi, jest po prostu zło-dziej-stwem. Grabieżą jest tym bardziej, że, nie tylko nie przynosi zysku (wyobrażacie sobie Państwo zarobek z odłożonej TAKIEJ sumy w złocie?! Albo odsetek bankowych za lokatę na 45 lat?), ale też napewno odłożony kapitał zostanie roztrwoniony, rozgrabiony, czy zrabowane jak kto woli, również jednak: prawie napewno emerytur tych nie dostaniecie Państwo w’ogóle. I to nie jest demagogia, proszę mi zaufać.   Nawet, jeżeli za każde odłożone do ZUS-u 10 zł, dostawałbym 10.000$ wzamian (na emeryturze), czyli zyskałbym 4000-krotnie (??) to przecież żaden aparat państwowy nie ma prawa zmusić mnie do korzystnej inwestycji, na której zbiłbym fortunę! A przecież (a tak!) większość (sic!) kapitału odłożonego do ZUS (przez-dajmy na to-45 lat pracy)  PRZEPADA! Więc jeżeli (przynajmniej) część z PT Czytelników zgadza się z tezą pierwszą [żaden aparat państwowy nie ma prawa zmusić mnie do korzystnej inwestycji], to chyba zgodzą się Państwo również z tym, że żadne prawo, sądy, trybunały, rządy (czy to III Rzesza, czy III RP) nie mogą mnieTYM BARDZIEJ zmusić do inwestycji niekorzystnej! Sapienti sat.

A Kodeks Karny mówi jasno, jednoznacznie i wyraźnie, że

„Kto przemocą lub podstępem doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem – podlega karze więzienia od sześciu miesięcy do pięciu lat”

To cytat do przemyślenia.

ZUS [jako symbol niewolnictwa] to sprawa ideologiczna, kwestia prawdy, wolności. Tu nie ma miejsca na reformy. Nie wolno już bawić się w kosmetykę. Nie mamy prawa, stojąc w’obec wizji oceny ze strony historii i Waszych dzieci, uskuteczniać jakiejś degrengolady, udawanych pertraktacji przy lampce Don Perignon’a na koszt płatnika ZUS-u. Tu trzeba…

No i jak można dać sobie wmówić te bzdury o demokracji i możliwości wyboru pomiędzy różnymi opcjami?! Co tu się dzieje?! Odpowiadam: Od czasu Magdalenki i „obrad” okrągłego stołu…NIC. Status quo i jego święta nienaruszalność gwarantowana i zapewniana przez bezpieczniaków są nie do ruszenia, przynajmniej z takim podejściem ludzi do polityki…Znowu mieszam, więc znowu zacznę od początku.

A To jeden przechodzi z PiS-u do PO, staje się ministrem Radkiem i chce „dorzynać watahę” , a to inny z SLD do PO, a to znów jakiś filozof odchodzi z Platformy i wraz ze zgrają psychopatów, wyrzutków i innego podejrzanego (acz osobliwego) elementu zakłada Ruch, co to go popiera, a to z Ruchu do Platformy, a to z Platformy do Ruchu, to znów z PZPR…o padron! to znaczy z SLD to Ruchu. Później od tych, co to prawi są i sprawiedliwi odchodzi kilku i zakłada swoje partie itd itp i tak w kółko Macieju.

Państwo moi drodzy! Między czym-a-czym Wy chcecie wybierać?! To jest jedna drużyna, sterowana zdalnie z jednego miejsca!

Swoją drogą, nie byłaby to głupia strategia. Mam na myśli fakt, że z związku lecącym na łeb-na szyję poparciem dla PO i Tuska, nie najgorszym posunięciem było oddelegowanie Donaldowego kolegi z partii do zadania specjalnego, polegającego stanięciu trochę z boku, wykrzykiwaniu sprzeciwu,  ubliżaniu premieru Tusku i obrażaniu go, aby spełnić rolę „zbieracza” elektoratu, który Platforma gubiła po drodze. Jakiego zakończenia możemy się spodziewać? Tego chyba wieszczyć nie muszę.

A tak na marginesie odpowiadając na pytania dotyczące dzisiejszego jednoczenia się „prawicy”. Otóż proszę tylko zwrócić uwagę na treść deklaracyj  Solidarnych Polaków w kwestii (tfu!) sprawiedliwości społecznej, wyrównywania szans, polityki socjalnej etc. A teraz pytanie: o jakiej prawicy Ziorbo mówi?

Tubylcy Regionu Nadwiślańskiego (rzecz jasna-nie tylko oni) przywykli już, jak pokazują liczne przykłady nadużyć i kooperacji, do egzystencji, a co gorsza- do aktywnej działalności w gospodarce, ekonomii i życiu codziennym owego tajemniczego tworu, jakim jest URZĘDNIK. Brr! Na samą o nim myśl buntuje mi się klawiatura, ale aktem grubiaństwa, chamstwa i  daleko idącego nietaktu byłoby zamieszczenie na blogu bez ograniczenia wieku potencjalnego Czytelnika określeń i skojarzeń, jakie na myśl przychodzą mi w reakcji na bodziec wysoce brutalnie i bezlitośnie łechtający sfery mojego mózgu odpowiedzialne za odrazę, wstręt i obrzydzenie.

A czymże jest ów…[Brr!] urzędnik? Zagadnienie szerokie. Zawęźmy je, dla przykładu tylko, do urzędów związanych z tzw. redystrybucją, czy jak kto woli-zabawą w Janosika. Ten bandycki i skrajnie bezczelny proceder polega na tym, że aparat państwowy, jako monopolista w dysponowaniu środkami przymusu bezpośredniego, zmusza pod groźbą sankcji, kar i więzienia uczciwie zarabiających obywateli do podzielenia się swoimi ciężko wypracowanymi dobrami z ludźmi należącymi do grupy społecznej, która to…Siedzi i pierdzi w stołek, a której poparcie, na drodze zabawy w grabieżcę i łotra, zyskuje klasa urzędnicza. Oczywiście robią to z dobrego serca, chęci pomocy biednym oraz pod sztandarem szlachetnych idei. Nie ośmielę się, jako przykładny i posłuszny obywatel zasugerować, że ta banda sukinsynów, dziadów i pasożytów, w sposób ekstremalnie bezczelny i rażący, uzurpuje sobie prawo do redystrybucji nie swoich dóbr (bo przecież tak łatwo dzielić czyimiś pieniędzmi, och!-jak przyjemnie i beztrosko!),  jednocześnie nieźle sobie żyjąc z tej charytatywnej działalności, która jest cholernie intratnym interesem-jak na zerowy poziom wskaźnika wytwarzanych przez nich dóbr. Po przecież żaden urzędnik (czy to gminny, czy wojewoda, czy płemieł) krzesła nie wystruga, butów nie zszyje, taksówki nie poprowadzi, czytać nie nauczy etc. Niczego-rzecz jasna-nie ośmielam się, jako obywatel Bóg-wie-czego sugerować, a już na pewno nie wniosków głoszących, jakoby owa grupa społeczna była nie-zupełnie-pełnosprawna, lub po prostu niezdolna do uczciwej pracy. O niee-co to, to nie! To tak w skrócie o „redystrybucji”. Nie ma chyba większego sensu rozczulanie się nad tematem. Nie wiem, czy sapienti sat tu pasuje.

Nie gódźmy się na taki stan rzeczy! Przestańmy akceptować w swej świadomości taki (aktualnie faktyczny) bieg wydarzeń i skończmy z uznawaniem go za  normalny, czy oczywisty! Tak po prostu nie wolno! Nie wolno! ODDAJMY JANOSIKA W OPIEKUŃCZE RĘCE KATA!

Warto polecić wpis, klikając „share”.